Льгота для программистов - благо или наказание?

Не утихают страсти вокруг толкования норм, касающихся обложения подоходным налогом доходов программистов. Мы много об этом говорили, зачитывали до дыр редкие ответы из налоговой, спорили с работниками, у которых заработная плата ниже 7100 лей, пытались объяснить иностранным партнёрам, что в Молдове не знать как применять налог, хотя 1 октября  на дворе - это нормально...

Многие спросят, а зачем вообще программистам льготы? Они и так получают зарплату повыше бухгалтеров и менеджеров среднего звена. И чего столько обсуждать то, что касается только узкой группы работников этой страны?

Но изначально  льготы предусматривались и для работодателей и для работников сферы информационных технологий из благих побуждений, с целью сотворить нечто хорошее для экономики страны в целом, а не только для узкой группы населения. Может я напишу сейчас без каких-либо экономических выкладок, но постараюсь просто и доступно объяснить пользу программистов для государства.

Первое - это то, что сфера IT пожалуй единственная, в которой экспорт не означает вывоз благ с территории страны. Второе - иностранные инвесторы охотно вкладывали деньги в сферу информационных технологий, поскольку наши специалисты - программисты достаточно квалифицированы, но "стоят" всё-таки меньше, чем те же работники в Америке, Франции, Италии, Канаде. И потребность в  программистах очень высока во всех странах. Так, например, в России спрос на квалифицированных программистов растет ежегодно, более того, пока сохраняется ощутимый дефицит профессиональных кадров: на одну вакансию приходится 0,8 резюме специалистов.  Труд программистов оплачивается на  60–300% выше среднерыночной зарплаты россиян. Тем не менее, многие программисты с хорошим опытом и высокой квалификацией серьезно планируют продолжать карьеру на западе, рассчитывая на еще более высокую оплату труда и выгодные условия работы, чем в России.*

Потому задачей нашего государства было создание таких условий оплаты труда, чтобы "мозги" не утекали за границу, а обеспечивали приток инвестиций в нашу страну.

Благоприятные налоговые условия, созданные в предыдущие несколько лет (до 2011 года включительно)  привели к тому, что в данном секторе заработная плата не выплачивалась в конвертах и, таким образом, производились огромные отчисления от немаленькой реальной зарплаты в бюджеты социального и медицинского страхования.

Потому, чёткие нормы закона должны стать правилом, а не исключением, т.к. иностранные партнёры, работающие с местными предприятиями, требуют соблюдения закона, и с неблагонадёжными агентами просто не работают. Прежде чем передать заказ молдавскому предприятию, иностранные клиенты нередко приезжают с инспекцией, дабы проверить условия труда работников, соблюдения санитарных норм и требований охраны труда.

Но пока у нас нет чёткой трактовки норм и требований, относящихся к налогообложению программистов.

Вот очередной экономический агент проявил любопытство и написал запрос в налоговую инспекцию, и даже получил ответ. Письмо - запрос и ответ опубликованы на форуме nalog.md в теме Подоходный налог для программистов.

Итак, общий вывод из ответа: исчислять налог ежемесячно от суммы до 7100 включительно, не предоставляя программистам права на использование и/или на передачу личного освобождения, или освобождения на иждивенца, предусмотренных ст.33,34 и 35 Налогового кодекса, а также не предоставляя право на вычет взносов социального страхования и взносов обязательного медицинского страхования.

И, кстати, есть мнение (я писала ранее в статье "Налогообложение программистов после 17 марта 2012 года. Шок-это по-нашему!"), что такое обложение (без каких-либо вычетов) необходимо было применять уже с 13 января, а не с 17 марта 2012 года.

Сейчас я попытаюсь рассуждать так, как может быть рассуждает ГГНИ.  Нужно понять их аргументы, чтобы либо принять их и согласиться, что они верны, либо суметь найти доводы, чтобы опровергнуть их.

С 13 января по 16 марта 2012 года статья 24 часть (21) Закона о введении в действие разделов I и II Налогового кодекса была изложена в следующей редакции:

Необлагаемым доходом признается доход, размер которого не превышает две среднемесячные заработные платы по экономике, прогнозируемые на соответствующий год, для  работников тех хозяйствующих субъектов, основная деятельность которых состоит в реализации программ и соответствует видам деятельности, предусмотренным в приложении 1, если соблюдаются в совокупности следующие условия...

...Иные чем освобожденные от подоходного налога согласно настоящей части доходы, полученные работниками, работающими по специальностям, указанным в приложении 2, облагаются налогом на общих основаниях в соответствии с разделами I и II Налогового кодекса с лишением права на освобождение в соответствии со статьями 33, 34 и 35 Налогового кодекса.

    Налоговая льгота, предусмотренная настоящей частью, применяется к доходам по оплате труда, полученным по месту работы на основании индивидуального трудового договора.

Т.е. в данном случае вообще нет указания на облагаемый доход. Только сумма, которую мы вычитали из общего дохода, направляемого на выплату. И в отчёте IRV 09 согласно разъяснениям ГГНИ мы указываем сумму дохода, направленную на выплату сверх 7100 лей в месяц:

И ни слова не говорится о том, что облагаются эти самые доходы по иной методике, нежели у остальных работников.  Все экономические агенты поняли это так: Доход, направленный на выплату-7100-индивидуальные взносы на социальное страхование-взносы на медицинское страхование (от всей суммы дохода, направленного на выплату) = облагаемый доход. И облагался он по общим правилам, нарастающим итогом с начала года. Пусть бросит в меня камень тот, кто считает, что все предприятия были не правы.

Один мой хороший друг, занимавшийся предпринимательской деятельностью, говаривал: "Если нормы закона адресованы нам, правоприменителям, и если все мы одинаково поняли эти нормы, то таким образом и нужно их применять. Нас ведь гораздо больше, чем тех, кто принимал закон. И такое огромное количество человек не может ошибаться". Немного наивно, но ведь верно.

Я не могу найти доводов, что в статье идёт речь о конечной величине - облагаемом доходе. Но даже если бы речь шла о конечной величине, то это не исключает вычет взносов на социальное и медицинское страхование. И тогда формула расчёта была бы такой: Доход направленный на выплату - взносы на социальное и медицинское страхование и уже из полученной суммы - 7100. По-моему не меняется ничего по сравнению с нашей методикой расчёта.

17 марта произошли изменения, как будто песочные часы просто перевернули:

(21) Облагаемым доходом признается месячный доход, размер которого не превышает две среднемесячные заработные платы по экономике, прогнозируемые на соответствующий год, для работников тех хозяйствующих субъектов, основная деятельность которых состоит в реализации программ и соответствует видам деятельности, предусмотренным в приложении 1, если соблюдаются в совокупности следующие условия

  

Иные чем освобожденные от подоходного налога согласно настоящей части доходы, полученные работниками, работающими по специальностям, указанным в приложении 2, облагаются налогом на общих основаниях в соответствии с разделами I и II Налогового кодекса с лишением права на освобождение в соответствии со статьями 33, 34 и 35 Налогового кодекса.

Налоговая льгота, предусмотренная настоящей частью, применяется к доходам по оплате труда, полученным по месту работы на основании индивидуального трудового договора. 
И вот тут-то и возникли споры о трактовке. Что имел в виду законодатель, вводя в статью фразу "облагаемый доход"? Просто то, что этот доход будет подлежать рассмотрению как облагаемый, а далее всё по общим правилам? Но ГГНИ начало играть понятием (вполне возможно что и правильно, воплощая замысел  законотворцев).

1) Облагаемый доход = Налогооблагаемый доход ( в варианте на молдавском языке звучит одинаково - venit impozabil) – валовой доход, включая льготы, предоставленные работодателем, полученный налогоплательщиком из всех источников в определенный налоговый период, за минусом вычетов и освобождений, относящихся к этому доходу, на которые налогоплательщик имеет право согласно налоговому законодательству.

Значит в законе уже указана конечная величина — доход минус вычеты (которых нет).

2) Месячный доход = месячная зарплата направленная на выплату = отсутствие нарастающего итога. Причём, по версии налоговой инспекции, эта фраза в совокупности с облагаемым доходом означает, что просто зарплата, направленная на выплату в месяц в сумме до 7100 и является этой конечной облагаемой величиной.

3) Что касается личного освобождения, то прямого указания на то, что нельзя пользоваться личным освобождением в Законе нет. Есть только требование непередачи оного супруге (супругу). Но может собака зарыта в следующем абзаце многогранной рассматриваемой статьи:

"Иные чем освобожденные от подоходного налога согласно настоящей части доходы, полученные работниками, работающими по специальностям, указанным в приложении 2, облагаются налогом на общих основаниях в соответствии с разделами I и II Налогового кодекса с лишением права на освобождение в соответствии со статьями 33, 34 и 35 Налогового кодекса"?

Какой доход имеется в виду? Доход в размере 7100 лей, который облагается по этой статье и не исключён из иных неосвобождённых доходов? Тогда будет вполне логично, что личное освобождение не применяется. Но!!! Облагаются на общих основаниях — значит уже с применением вычетов на социальное и медицинское страхование и нарастающим итогом с начала года. А это противоречие. 

Да и куда спрячешь фразу из статьи: "Налоговая льгота, предусмотренная настоящей частью, применяется к доходам по оплате труда, полученным по месту работы на основании индивидуального трудового договора"?
Но может речь идёт о других доходах, например, от сдачи в аренду имущества, продаже материальных ценностей, заработной плате по специальности, не соответствующей списку,  установленному в законе.

Это же мнение было высказано в интервью, опубликованном в журнале Contabilitate și audit № 5 за 2012 год:

Кроме того, как я уже говорила ранее, для программистов с заработной платой менее 7100 льгота становится наказанием. Обычные работники с такой же зарплатой со всеми разрешёнными вычетами получают на руки значительно большую заработную плату.
Статья 6 Налогового кодекса. Налоги (пошлины) и сборы и их виды
(8) Налоги (пошлины) и сборы, перечисленные в частях (5) и (6), основываются на следующих принципах:
b) достоверность налогообложения - содержание ясных юридических норм, не допускающих произвольного толкования, ясность и точность сроков, методов и сумм уплаты для каждого налогоплательщика, позволяющие им легко проследить воздействие своих относящихся к финансовому менеджменту решений на их налоговое бремя;
с) налоговая справедливость - одинаковая трактовка физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в идентичных условиях, с тем чтобы обеспечить равенство налоговых обязательств;
Ни ясности, ни справедливости.

Хорошо если работник только пришёл на работу и можно просто не давать ему льготу на основании того что он не соответствует всем требованиям Закона о введении в действие... Но как быть с теми, кто в предыдущие годы и в начале этого года успел воспользоваться льготой? Может ли работник просто отказаться и стать "обычным" с позиции налогового законодательства гражданином? Или при таком варианте нужно будет пересчитать ему налог с начала года? При заработной плате менее 7100 может это даже будет выгодно работнику. А если как раз нельзя пересчитывать? Закон молчит. Налоговая инспекция также не даёт точного ответа, как осуществлять отказ от льготы в течение налогового года. И ведь заработная плата менее 7100 в месяц может быть и у программистов с более высоким окладом в силу того, что какие-то месяцы он не отработал полностью. И тогда он поставлен в неравные условия с остальными программистами.
Если честно, меня не убедили доводы налоговой инспекции и я вижу трактовку в следующем формате:

Принимаем то, что облагаемый доход, указанный в статье является уже конечной величиной для налогообложения, а именно: облагаемый доход означает  доход, направленный на выплату минус нормальные вычеты. Месячный - означает, что всё-таки применяется нарастающий итог с начала года, но к облагаемому доходу, накопленному за предыдущие месяцы, приплюсовывается только та часть, которая в этом месяце считается облагаемой. 

Мудрёно. Покажу на примере.

В марте направлена на выплату сумма заработной платы 12000 лей (для простоты возьмём работника, принятого на работу 10 февраля).

12000-720 (личное освобождение. Да, да, а не написано что нельзя! :))-420 (3,5 %) - 720 (6 %)=10140 лей. Из них облагаем налогом 7100 по правилам, установленным Правительством и учитывая, что в статье 15 Налогового кодекса ставки налога ГОДОВЫЕ.

2100*2*7 % + 2900*18% = 816 лей.

В апреле производится выплата заработной платы за март в размере 16000 лей.

16000-720-560-960=13760 лей. 

К облагаемому доходу 7100 прошлого месяца прибавляем снова 7100 и получаем облагаемый доход 14200 лей.

2100*3*7%+7900*18%=1863 лей. Итого к удержанию в апреле 1863-816=1047 лей.

Ну и так далее.

Кто согласен с моей трактовкой? Голосуем.
Правда, возникнет проблема с отражением доходов в отчёте IAL. Нужен просто отдельный отчёт.

А кто не согласен, или нашёл ошибку в моих рассуждениях, пожалуйста, напишите мне в комментариях. Я буду очень признательна.

______________________________________________

Благодарю замечательного бухгалтера Марианну Бугу, которая пыталась донести наши бухгалтерские доводы до специалистов-непрактиков на страницах журнала Contabilitate și audit.

* http://vrbiz.ru/news/trud_programmista_oplachivaetsja_vyshe_srednerynochnoj_zarplaty_rossijan.html