Ранее я начала публиковать серию статей о своих мытарствах на пути защиты собственных прав (Как молдавская система правосудия наказывает пострадавших, Взыскать долг в Молдове реально?)
И вот финал. По меркам молдавской системы правосудия достаточно быстро.
Вчера было оглашено решение суда первой инстанции. В мою пользу. Частично.
Удовлетворили полностью компенсацию материального ущерба согласно произведённой экспертизе, стоимость самой экспертизы, часть гос пошлины (пропорционально удовлетворённым требованиям), стоимость услуг адвоката - почему-то в размере 1/2.
Моральный ущерб - ноль.
Ещё до оглашения, ожидая в коридоре, я слышала разговор собственника квартиры со своим другом о том, что он пойдёт подавать апелляцию. Т.е., вероятно, он был уверен в собственном проигрыше и сейчас будет затягивать исполнение решения апелляциями.
Я готова отстаивать свои интересы и в Апелляционной палате.
Что сказать? Суд - дело нервное. Но если соизмерить мои нервы ежедневно (от шума, грязи, вызовов полиции, затоплений) и нервное напряжение от судебных заседаний - я выбираю суд.
Лучше я понервничаю на трёх судебных заседаниях (и на стадии подготовки), но буду жить с ощущением, что я не позволила гадить (извините за прямоту) мне на голову. А ещё, я практически полностью осуществила задуманное.
1. Материальный ущерб компенсируется. Расходы на адвоката урезали - ниже я расскажу подробно почему. Но ничего. На компенсацию морального ущерба я не особенно рассчитывала.
2. Квартирантам пришлось "раскошелиться" на штраф за нарушение тишины. А это административное дело заставило собственников квартиры заплатить штраф за нерегистрацию контракта имущественного найма в налоговой инспекции, всё-таки зарегистрировать договор и уплатить какие-то налоги.
3. Квартиранты съехали, как раз после первого заседания суда. Видимо никто не верил до последнего, что я что-то сделаю, потому с квартирантами не спешили расставаться. Нынешние квартиранты значительно тише.
4. Квартирантку вызывали в суд через место работы (думаю не совсем это приятно), пришлось прийти в суд, понервничать.
5. Собственник квартиры ходил на все заседания, нервничал, тратил силы.
Думаю в следующий раз ему не захочется через всё это проходить.
Защищать свои права обязательно нужно!
Теперь по существу.
Удовлетворили требования о компенсации материального ущерба на основании исключительно документов. У меня были фото- и видеоматериалы. Но их нужно для суда правильно подготовить. На фотографиях (в распечатанном виде) должны быть даты и время. Видео нужно начинать снимать от входной двери квартиры (ранее записать вид дома с улицы, чтобы был виден адрес дома). Я делала видеосъёмку в квартире выше в момент затопления, и на видео было видно чётко, откуда течёт вода. Видео просмотрели в ходе заседания, сомнения в душе судьи, видимо, оно заронило. Но мне указали на то, что на видео непонятно, где была съёмка. Документов было достаточно, потому иск удовлетворили. Но если фото- и видеосъёмка ваше главное доказательство - готовьте эти материалы правильно.
Второе. Расходы на юридические услуги.
Статья 96 Гражданского процессуального кодекса РМ. Возмещение расходов по предоставлению юридической помощи
(1) Судебная инстанция обязует сторону, проигравшую процесс, возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы, понесенные последней в связи с предоставлением ей юридической помощи, в той мере, в которой они были реальны, необходимы и разумны.
Ответчик посчитал, что заплатить адвокату 5000 лей за такой процесс - это очень много и неразумно. Судья удовлетворила мой иск только в части 2500 лей на юридическую помощь. Хотя я реально заплатила 5000 лей, и из неё адвокат уплатит налоги.
Ответчик "бил" на то, что услуги столько не стоят. Сейчас, задним числом, я думаю, что можно было взять информацию с какого-то сайта адвокатской фирмы (хотя не видела ни у кого расценок, это всегда зависит от сложности процесса), посчитать стоимость 1 часа консультаций адвоката и умножить на потраченное количество часов в ходе процесса: 4 часа на составление искового заявления, по 2-3 часа на каждое заседание и т.п.
Проблема в том, что расходы на юридическую помощь оплачиваются авансом, и расходный документ представляется в суд в самом начале процесса, когда не ясно, сколько будет заседаний впереди. Возможно, имеет смысл в конце процесса делать такой расчёт и предоставлять суду. Другого варианта я не вижу. В законе нет критериев разумности стоимости услуг адвокатов.
Третье. Моральный ущерб. Его нужно подтверждать исключительно медицинскими справками. Моё заявление, что я нервничаю каждый раз, когда соседи скандалят ночью, будят меня в 4 утра или затапливают, превращая мой ремонт в хлам, были проигнорированы.
Нет бумажки - нет компенсации морального ущерба.
Потому, если ваши соседи вам доставляют неприятности и судебный процесс маячит впереди - сходите к врачу и пусть вам выдадут справку, что на нервной почве у вас обострились хронические заболевания или возникли новые. Справки по датам должны соответствовать датам затоплений, вызовов полиции и т.п.
В остальном, дело решает ваше красноречие (или вашего адвоката), умение указать суду аргументированно на предоставление ответчиком фальшивых, лживых данных и противоречий в его показаниях.
Если возникнут вопросы, пишите комментарии или письма на мэйл, указанный в моём блоге. Постараюсь ответить и помочь.
Буду поддерживать желание каждого, кто решил отстаивать свои права.
______________________________________________________
*кинофильм "Кавказкая пленница", режиссёр Леонид Гайдай
Не даёт мне покоя уплата подоходного налога в рассрочку.
Много я думала о теме, поднятой в предыдущей статье "Подоходный налог в рассрочку как отдельный налог". Имеет ли право предприятие изменить метод уплаты налога в рассрочку в течение года без штрафных последствий? Продолжу исследование.
Статья 87 Налогового кодекса. Сроки, порядок, форма и место уплаты налога
(1) Налогоплательщик, который обязан представить декларацию о подоходном налоге в соответствии со статьей 83, уплачивает (без дополнительного требования со стороны налоговых органов) подоходный налог не позднее установленного для представления декларации срока (без учета его продления).
(2) Порядок, форма и место уплаты налога регламентируются Правительством.
2 нюанса вижу я в статье 87.
Первое - по подоходному налогу у налогоплательщика - юридического лица (не являющегося плательщиком налога от операционной деятельности) есть 2 налоговых обязательства:
I) собственно само обязательство по подоходному налогу, упомянутое в статье 12.1. Налогового кодекса - Налоговый период по подоходному налогу
(1) Под налоговым периодом по подоходному налогу понимается календарный год, по окончании которого определяется налогооблагаемый доход и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
II) Обязательство уплаты некой абстрактной суммы, согласно статье 84 Налогового кодекса. Просто так нужно что-то перечислить в бюджет.
Что такое "налоговое обязательство" согласно Налоговому кодексу?
Налоговое обязательство – обязательство налогоплательщика уплатить в бюджет определенную сумму в качестве налога (пошлины), сбора, пени и/или штрафа.
В качестве налога. Представим ситуацию, когда предприятие перечислило определённую сумму в течение года по методу "прошлого года". По истечении налогового периода, с учётом всех корректировок (в том числе по износу основных средств, иногда значительных) выясняется, что налога к оплате нет вообще. Убыток получило предприятие. Что в таком случае было уплачено в течение налогового года? Какой налог, если его попросту нет? О каком налоговом обязательстве можно говорить в этом случае при перечислении абстрактной суммы Y в бюджет?
Санкций предприятие не получит. Но в кризисной ситуации, вместо того, чтобы использовать средства для поддержания предприятия, эти средства изымаются. Причём не ясно под каким предлогом, так как под определение налогового обязательства это изъятие не подходит.
Можно вспомнить, что сотрудники предприятия также платят подоходный налог в течение года. Можно сказать "в рассрочку". Но. Во-первых, исчисляется налог не от абстрактной суммы, а от конкретной суммы дохода с учётом вычетов, на которые имеет право сотрудник на момент выплаты. Во-вторых, нигде не установлено, что к моменту подачи декларации СЕТ, должно быть выплачено не менее 80 % от окончательного налога. Штрафных санкций за "неугадывание" налога также не установлено.
Второй нюанс из статьи 87.
Порядок, форма и место уплаты налога регламентируются Правительством.
Судя по всему, отсылка производится к Постановлению Правительства № 77 от 30.01.2008.
Несмотря на несоответствие Налоговому кодексу в некоторых моментах, данное Постановление Правительства действующее.
И обратила я внимание на следующие пункты:
110. При появлении факторов, которые могут иметь влияние на увеличение или уменьшение фактических налоговых обязательств по подоходному налогу в течение налогового года, налогоплательщик может пересмотреть сумму прогнозируемого подоходного налога по каждому сроку уплаты подоходного налога в рассрочку.
112. Метод уплаты подоходного налога в рассрочку выбирается самим налогоплательщиком и может быть изменен в течение налогового года (например: к 31 марта налогоплательщик уплачивает подоходный налог в рассрочку по одному методу (подпункт а) пункта 103 настоящего Положения), к 30 июня согласно другому методу (подпункт b) пункта 103 настоящего Положения), к 30 сентября – возвращается к первому методу уплаты и т.д.).
Итак, с одной стороны, есть статья 84 с чёткими требованиями перечисления строго ровных 1/4 долей от конечной абстрактной суммы. С другой стороны, есть статья 87, которая отправляет нас к Постановлению правительства. А оное "разрешает" нам менять хоть каждый квартал сумму для перечисления в рассрочку.
Означает ли это, что санкции применяться не должны, если предприятие пересмотрело метод уплаты и в каком-то квартале перечислило менее твёрдой 1/4 доли от налога прошлого года или от 80 % окончательной суммы налога текущего года?
Для меня пункты 110 и 112 Постановления Правительства означают отсутствие санкций. Но что делать, если есть противоречие между нормой закона и нормой подзаконного акта, к которому сам же закон отсылает?
И ещё меня смущает статья 261 (6) Налогового кодекса.
Неуплата или недоплата подоходного налога, уплачиваемого в рассрочку, влечет наложение штрафа в размере, исчисленном в соответствии с частью (3) статьи 228, за период с даты, установленной для уплаты такого налога, до дня, установленного для представления налоговой декларации. Сумма недоплаты подоходного налога определяется как разница между налогом, исчисленным и уплаченным налогоплательщиком, и налогом, который он обязан уплатить. Подоходный налог, подлежащий уплате, представляет собой наименьшую величину из суммы исчисленного налога, подлежавшего уплате в предшествующем году, или 80 процентов окончательной суммы налога в текущем году за вычетом зачетов (исключая налог, уплаченный в рассрочку).
Подоходный налог не представляет наименьшую величину из чего-то и чего-то. Подоходный налог нужно уплатить полностью. А недоплата в рассрочку некой абстрактной суммы уже может представлять какую-то наименьшую величину.
Но из-за полной каши в терминологии получается не только 2 налоговых обязательства (по налогу и по какой-то величине), но и 2 санкции. Если предприятие не перечислит в рассрочку определённую сумму, будет применяться штраф (по методу пени) согласно статье 261 (6) НК. А если оставшуюся сумму предприятие не доплатит до 25 марта года, следующего за отчётным, то штрафа не будет, а будет только пеня и уже лишь по оставшейся части?
