Разъяснения по роялти

Наверное всем, кто писал письма с вопросами по роялти, одновременно 19 апреля пришёл ответ, причём одинакового содержания.

Написано много. Мне это напомнило историю с одним нашим работником, который на вопрос, почему он не выполнил работу в срок, начал рисовать какие-то графики: ось времени, ось ещё чего-то. Все поняли одно: работу он не сделал. Но почему - не понял никто. Вот такое же у меня ощущение возникло после прочтения письма.

Из пункта IV я поняла, что приобретение программ типа 1-С, законодательных баз данных и плата за их обновления, а также оплата доступа к интернету не являются роялти. Я в своём письме спрашивала ещё и про internet-banking. Думаю по аналогии с вышеперечисленным тоже не считается роялти.  Основание: параграф 12.2 Комментариев к ст. 12 Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения ОЭСР (версия 2010 года). Я не совсем поняла, почему 2 налогоплательщика-резидента должны ориентироваться на международный трактат, который подписывают страны между собой с целью избежать двойного налогообложения при взаимодействии субъектов, находящихся в разных странах. Но так обрадовалась, что всё вышеперечисленное не роялти, что уже и придираться как-то не хочется. Равно как и к пункту III, где под роялти подразумевают ЕДИНОВРЕМЕННЫЙ платёж, хотя статья 12 Налогового кодекса звучит: Роялти (периодические платежи). Я думала, что фраза "выплаты любого вида" подразумевает суть выплаты, а не периодичность.

Ещё меня смутил пункт V. По версии Министерства Финансов, всё коммерческое оборудование подпадает под определение роялти и, следовательно, будет удерживаться 15 % подоходного налога из выплат. А всё, что не подпадёт под определение роялти - "отходит"  статье 90.1 (3) и удержание уже 10 % - ного налога. Но, согласитесь, что в самом Налоговом кодексе не отдано преимущество ни одной статье. Получается вольная (пусть даже логическая) трактовка, которая называется в этом же письме "Налоговая трактовка".  Но согласно статье 42 (3) Закона Республики Молдова № 780-XV от 27 декабря 2001 года (Monitorul Oficial № 36-38 от 14 марта 2002 года) О законодательных актах, толкование является официальным, когда оно осуществляется посредством законодательных актов о толковании.

Статья 43 того же Закона предусматривает:

(1) Официальное толкование Конституции и конституционных законов является исключительной компетенцией Конституционного суда.

(2) Официальное толкование законодательных актов, кроме предусмотренных частью (1), является исключительной компетенцией Парламента.

То же самое говорит и часть (5) статьи 3 Налогового кодекса:

Толкование (разъяснение) положений настоящего кодекса и иных нормативных актов, принятых в соответствии с ним, дает принявший их орган, если в указанном акте не установлено иное. Любое толкование (разъяснение) подлежит официальному опубликованию.

Конечно ничего не опубликовано. Но давайте вспомним известную фразу из фильма "Ирония судьбы" - "Не мелочись, Наденька", порадуемся, что разъяснения в части интернета, 1-С и законодательных баз данных в нашу пользу, не придётся переделывать отчёты за январь-март, перечислять 15 % и делать перерасчёты, путая себя и поставщиков. Поэтому, скажем спасибо Министерству Финансов.

Ответ у меня только на государственном языке. Выкладываю как есть: