Дополнения

В декабре, ещё до опубликования законов о внесении изменений в Налоговый кодекс, о бюджете социального страхования и фондах обязательного медицинского страхования, я представила своё видение налогообложения доходов программистов.

В моём примере не было учтено одно изменение в обложение индивидуальным взносом социального страхования. 
Из статьи 5 Закона о бюджете государственного социального страхования на 2017 год была изъята норма о пределе обложения индивидуальными взносами социального страхования. Т.о., с 1 января 2017 года индивидуальный взнос обязательного государственного социального страхования будет исчисляться от полного размера заработной платы. Нужно заметить, что в проекте Закона о бюджете государственного социального страхования на 2017 год, представленном для консультаций с общественностью, существовал предел обложения индивидуальным взносом - 5 среднемесячных зарплат по экономике.

Также, вызывает возмущение, что пособия социального страхования будут рассчитываться исходя как раз из предела 5 среднемесячных зарплат по экономике.
В старой редакции Закона 289 статья 7  (3) звучала так: Застрахованный доход за месяцы, включенные в расчет при определении основы для исчисления пособий социального страхования, не может превышать предельный доход, на который начисляются индивидуальные взносы социального страхования, установленный законом о бюджете государственного социального страхования на соответствующий год. При включении в расчет неполного календарного года предел застрахованного дохода устанавливается исходя из количества месяцев, за которые исчислялся застрахованный доход.

Но 30 декабря 2016 года опубликовали изменения в Закон 289:
Часть (3) статьи 7 Закона о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования № 289-XV от 22 июля 2004 года (Официальный монитор Республики Молдова, 2004 г., №168–170, ст. 773), с последующими изменениями и дополнениями, изложить в следующей редакции:
    «(3) Застрахованный доход за месяцы, включенные в расчет при определении основы для исчисления пособий социального страхования, не может превышать сумму пяти среднемесячных заработных плат, прогнозируемых по экономике на соответствующий год, умноженную на 12 или на количество месяцев, в течение которых лицо получало застрахованный доход. При включении в расчет неполного календарного года предел застрахованного дохода устанавливается исходя из количества месяцев, за которые получен застрахованный доход в соответствующем году. Среднемесячная заработная плата, прогнозируемая по экономике, утверждается Правительством.».
Взносы платим с полной зарплаты, а пособие - только от пяти среднемесячных заработных плат, прогнозируемых по экономике на соответствующий год. Несправедливо.

Человеку знать не дано Сколько времени будет он жить Но дано выбирать одно Как ему с этим временем быть – жить!

Как можно отнять жизнь?
Как можно выключить свет?
Как можно отнять мать
У ребенка, которому пять лет?
Нет, нет, нет
Нет, нет, нет!
Человеку знать не дано
Сколько времени будет он жить
Но дано выбирать одно
Как ему с этим временем быть – жить!
Жить, жить, жить,
Жить, жить, жить
Жить, жить, жить!
Жить, жить, жить
Как научиться в мире жить?
Уметь любить, уметь прощать
И до конца себя отдать
И до конца себя отдать!
Жить, жить, жить
Как научиться просто жить?
С людьми родными рядом быть
Вместе мечтать, вместе любить
И каждым мигом своим дорожить
Как можно простить врагу,
Как не перейти черту?
Как слезы сдержать в груди
Видеть рассвет впереди?
Надеяться и верить?
Прошлый день уже не вернуть
В этом будущей жизни суть
Передать, сохранить, простить
Нашим детям здесь еще жить
Жить, жить, жить,
Жить, жить, жить
Жить, жить, жить!
Жить, жить, жить!
Нам с тобою от счастья по небу кружить
И вновь поднимется заря
За ним обнимется Земля
За ним обнимется Земля!
Жить, жить, жить,
Как нам учиться в мире жить
В объятьях утренней зари
Просто любить, просто мечтать
Сердцем своим этот мир согревать
Я помню себя в свои 18
Музыка, спорт, стремление меняться
Тогда в мой успех никто не верил
Но вопреки сумел я подняться
Я помню, как все мне кричали мимо
Учеба, работа – невыносимо
Единственный сын, единственный шанс
Диплом МГУ – это мой стимул
В моей истории все по-другому
Вылетел с курса – не одобрили дома
Тогда мне сказал один мой знакомый,
Что самый богатый в стране из детдома
Я слышал диагноз, я был там в больнице
Смотрел им в глаза, смотрел прямо в лица
Уныния – ноль, желание жить
Не парочку лет, а минимум тридцать
Минимум тридцать? Минимум сто
Никаких если, никаких но
Уныние якорем тянет на дно
Пора все менять, все решено
Я сделал себя, чем ты хуже
Ты можешь так, ну чем ты хуже
Хватайся за шанс своими руками
Меняй свою жизнь вместе с нами
Жить, жить, жить нам с тобою
Как научиться просто жить?
Не воевать, не убивать
А человеком просто стать
Просто жить!

http://tass.ru/obschestvo/3742353

https://www.youtube.com/watch?v=svn4RncCd54

Налогообложение программистов 2017. Предположения

Рассматривая проект бюджетно-фискальной политики на 2017 год в плане налогообложения программистов, понимаю что столкнёмся со множеством вопросов, будем писать письма. Если данные изменения опубликуют до 1 января 2017 года, нужно будет уже в начале января при выплате заработной платы и отпускных, самим как-то думать, как применять нормоакт, корректировать алгоритмы в 1-С по своему усмотрению и тестировать. А затем ждать разъяснений Министерства Финансов. Должны ведь они представлять в деталях то, что предложили внести в закон?
Итак, пока текст только на молдавском. И только проект. В каком виде будет опубликован закон - неизвестно. Но полагаю, что именно в таком.

Art.II. – Legea pentru punerea în aplicare a titlurilor I şi II ale Codului fiscal nr.1164-XIII din 24 aprilie 1997 (republicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, ediţie specială din 8 februarie 2007) se modifică după cum urmează:
2. Articolul 24:
alineatul (21):
în prima propoziție după cuvintele ,,venit lunar” se completează cu textul ”(stabilit de contractul individual de muncă)”;
la litera b), după cuvântul ,,economic” se introduc cuvintele ,,pentru anul precedent”;
după alineatul unu se completează cu textul ,,Limita venitului impozabil se aplică pentru salariul calculat aferent fiecărei luni. Impozitul pe venit se determină la momentul achitării prin metoda cumulativă cu aplicarea cotelor stabilite la art.15 lit.a) din Cod. Dacă într-o lună se achită venitul pentru cîteva perioade, limita venitului impozabil se aplică pentru venitul calculat aferent fiecărei luni în parte.”;
alineatul patru în final se completează cu o nouă propoziție cu următorul text:
,,În categoria altor venituri se includ veniturile primite de către angajat de la angajatorul propriu, cu excepţia veniturilor salariale faţă de care se aplică facilităţile menţionate sau, de la alţi subiecţi pe parcursul anului fiscal.”;
după alineatul cinci se introduce textul ,,Impozitul pe venit stabilit prin prezentul alineat scutește beneficiarul veniturilor de la includerea lor în componența venitului brut.”;
cifra ,,2016” se înlocuiește cu cifra ,,2020”.

Самое значительное изменение касается налогообложения двух выплат в одном месяце (например, заработная плата за один месяц и отпускные за другой) и введение нарастающего итога вместо помесячного налогообложения, действующего с 2012 года до 31 декабря 2016 года, а также применение лимита налогообложения к начисленной зарплате, а не выплаченной.

Далее предлагаю моё видение применения лимита налогообложения и нарастающего итога на различных примерах. 

Пример 1.
В декабре 2016 года работнику было начислено и выплачено отпускное пособие в размере 6000 лей.
Также в декабре 2016 ему начислена заработная плата за часть месяца в размере 7000 лей. Эта заработная плата выплачивается 5 января 2017 года. Также, 5 января 2017 года начисляется и выплачивается отпускное пособие за несколько дней отпуска в январе в размере 3000 лей. Заработная плата за январь составляет 10 000 лей и будет выплачена 6 февраля 2017 года.

Будем учитывать, что размер прогнозируемой среднемесячной зарплаты по экономике на 2017 год установлен в размере 5300 лей.
Проектом бюджетно-фискальной политики также установлено, что "предел" обложения доходов налогом в размере 7 % = 31140 лей (2595 лей в месяц).

При выплате 5 января 2017 года заработной платы 7000 лей, облагаемым доходом являются все 7000 лей. 
ПН = (7000-2595*1)*0,18+2595*1*0,07=974,55 лей

При выплате отпускного пособия 5 января 2017 года должен применяться отдельный предел по начислению за январь. Т.о., вся сумма, равная 3000 леям будет являться облагаемым доходом за январь. Итого облагаемый доход с начала года = 7000+3000 = 10 000 лей. Налог должен также исчисляться нарастающим итогом с учётом выплаченной зарплаты за декабрь 2016 года.
ПН = (10 000-2595*1)*0,18+2595*1*0,07 = 1514,55 лей
С учётом удержанного налога, к удержанию при выплате отпускных = 1514,55 - 974,55 = 540 лей.
6 февраля, при выплате оставшейся заработной платы за январь 2017 года, нужно применить "остаток" предела обложения с учётом выплаты в январе отпускных. 
Т.о., лимит = 10600-3000=7600 лей. 
Итого облагаемый доход с начала года = 7000+3000+7600 = 17600 лей (нарастающими итогом).
Подоходный налог, исчисляемый при выплате 6 февраля составит: (17600 - 2595*2)*0,18 + 2595*2*0,07 = 2597,10 лей. К удержанию с учётом уже исчисленного и удержанного налога = 2597,10 - 1514,55 = 1082,55 лей

Я постаралась свести в таблицу все расчёты по примеру 1:

Дата выплаты	Выплата за период		Личное освобож-дение	Выплачивае-мая заработная плата	Итого с начала года	Взносы в пенсион-ный фонд, 6%	Медицинс-кое страхование 4,5 %	Итого 6 % с начала года	Итого 4,5 % с начала года	Облагае-мый доход	П/н	П/н удержан-ный ранее	Итого к удержа-нию	К выплате
05.01.17	Декабрь 16		0	7000,00	7000,00	420,00	315,00	420,00	315,00	7000,00	974,55	0,00	974,55	5290,45
05.01.17	Январь 17		0	3000,00	10000,00	180,00	135,00	600,00	450,00	10000,00	1514,55	974,55	540,00	2145,00
06.02.17	Январь 17		0	10000,00	20000,00	600,00	450,00	1200,00	900,00	17600,00	2597,10	1514,55	1082,55	7867,45
				20000,00		1200,00	900,00					2489,10	2597,10	15302,90

Пример 2.
5 января 2017 года выплачивается заработная плата за декабрь 2016 года в размере 28 000 лей. 
Также 5 января начислено и выплачено отпускное пособие в размере 6 000 лей.
6 февраля 2017 года выплачивается заработная плата за отработанные в январе дни в размере 22 000 лей.

При выплате 5 января 2017 года заработной платы 28 000 лей, облагаемым доходом являются 10 600 лей (5300*2). 
ПН = (10600-2595*1)*0,18+2595*1*0,07=1622,55 лей

При выплате отпускного пособия 5 января 2017 года должен применяться отдельный предел по начислению за январь. Т.о., вся сумма, равная 6000 леям будет являться облагаемым доходом за январь. Итого облагаемый доход с начала года = 10600+6000 = 16 600 лей. Налог должен также исчисляться нарастающим итогом с учётом выплаченной зарплаты за декабрь 2016 года.
ПН = (16 600-2595*1)*0,18+2595*1*0,07 = 2702,55 лей
С учётом удержанного налога, к удержанию при выплате отпускных = 2702,55 - 1622,55 = 1080 лей.
6 февраля, при выплате оставшейся заработной платы за январь 2017 года, нужно применить "остаток" предела обложения с учётом выплаты в январе отпускных. 
Т.о., лимит = 10600-6000=4600 лей. 
Итого облагаемый доход с начала года = 10600+6000+4600 = 21 200 лей (нарастающими итогом и равно 10600*2).
Подоходный налог, исчисляемый при выплате 6 февраля составит: (21200 - 2595*2)*0,18 + 2595*2*0,07 = 3245,10 лей. К удержанию с учётом уже исчисленного и удержанного налога = 3245,10 - 2702,55 = 542,55 лей

Таблица:

Дата выплаты	Выплата за период		Личное освобожде-ние	Выплачива-емая заработная плата	Итого с начала года	Взносы в пенсион-ный фонд, 6%	Медицинс-кое страхова-ние 4,5 %	Итого 6 % с начала года	Итого 4,5 % с начала года	Облагае-мый доход	П/н	П/н удержан-ный ранее	Итого к удержа-нию	К выплате
05.01.17	Декабрь 16		0	28000,00	28000,00	1515,00	1260,00	1515,00	1260,00	10600,00	1622,55	0,00	1622,55	23602,45
05.01.17	Январь 17		0	6000,00	34000,00	360,00	270,00	1875,00	1530,00	16600,00	2702,55	1622,55	1080,00	4290,00
06.02.17	Январь 17		0	22000,00	56000,00	1230,00	990,00	3105,00	2520,00	21200,00	3245,10	2702,55	542,55	19237,45
				56000,00		3105,00	2520,00					4325,10	3245,10	47129,90

Что касается фразы: în prima propoziție după cuvintele ,,venit lunar” se completează cu textul ”(stabilit de contractul individual de muncă)”. Думаю, это техническая корректировка, чтобы понятие облагаемого по лимиту дохода сочеталось с аналогичным, упоминаемым ниже в том же пункте (Налоговая льгота, предусмотренная настоящей частью, применяется к доходам по оплате труда, полученным по месту работы на основании индивидуального трудового договора). 
Законодатель попытался отделить льготируемые доходы от нельготируемых (льгот работодателя, сумм, выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера).

Премии входят в состав заработной платы и являются частью льготируемого дохода.

ЗАКОН Nr. 847 от  14.02.2002 Об оплате труда

Статья 4. Структура заработной платы
(1) В тарифной и бестарифных системах оплаты труда заработная плата включает в себя основную заработную плату (тарифную ставку, должностной оклад), дополнительную заработную плату (доплаты и надбавки к основной заработной плате) и другие стимулирующие и компенсационные выплаты.
 (2) Основная заработная плата устанавливается в виде тарифных ставок для рабочих и должностных окладов для служащих, специалистов и руководящих работников за работу, выполненную в соответствии с нормами труда, установленными в соответствии с квалификацией, уровнем профессиональной  подготовки  и  компетентностью   работника, качеством, ответственностью и сложностью выполняемых  работ.
(3) Дополнительная заработная плата представляет собой вознаграждение за работу сверх установленных норм, за эффективность труда и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты и надбавки к основной заработной плате, другие гарантированные выплаты и текущие премии, которые устанавливаются в соответствии с достигнутыми результатами, конкретными условиями труда, а в ряде случаев, предусмотренных законодательством, - и с учетом стажа работы.
(4) Другие стимулирующие и компенсационные выплаты включают вознаграждения по итогам работы за год, премии в соответствии со специальными системами и положениями, компенсации, а также другие выплаты, не предусмотренные законодательством, но не противоречащие ему.

Компенсационные выплаты также включают компенсацию за неиспользованный отпуск.

Нужно ли указывать наличие премий в индивидуальных трудовых договорах?
Статья 49 Трудового кодекса. Содержание индивидуального трудового договора
 (1) Содержание индивидуального трудового договора определяется по соглашению сторон с учетом положений действующего законодательства и включает следующее:
... i) условия оплаты труда, в том числе размер должностного оклада или тарифной ставки, надбавки, премии и материальную помощь (в случае, когда они являются частью системы оплаты труда предприятия), а также периодичность платежей.

Закон о заработной плате даёт работодателю возможность устанавливать размеры дополнительной заработной платы в зависимости от результатов работы (текущие премии, которые устанавливаются в соответствии с достигнутыми результатами, конкретными условиями труда), а, значит, не могут быть чётко установлены в определённом размере в индивидуальном трудовом договоре.
Чтобы не было разногласий в применении фразы из закона  ,,venit lunar stabilit de contractul individual de muncă”, лучше упомянуть в трудовом договоре о том, что по результатам работы могут быть начислены текущие премии (дополнительная заработная плата). Если на предприятии есть регламент о премировании и в нём установлены критерии премирования (от - до % или лей), в трудовом договоре может быть сделана отсылка к регламенту предприятия.

Если в индивидуальном трудовом договоре не указаны критерии премирования, это значит, что начисление дополнительной заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя. Статья 10 (1) Трудового кодекса гласит, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Это ли не премирование? В таком случае, целесообразно в разделе прав работодателя в индивидуальных трудовых договорах указать данное право работодателя (в скобках уточнив что речь идёт о премиях по результатам работы).


Если моё видение применения льготируемых лимитов налогообложения и нарастающего итога при определении подоходного налога отличается от вашего, буду рада подискутировать.

Сегодня в программе "Пусть говорят" обсуждали тему избиения подростка, девочки, другими подростками - девочками. Странно их так вообще называть. Не девочки это, так мелкие мрази, возомнившие себя homo sapiens. 

Безусловно, невозможно смотреть на такое без содрогания. Мало того, что творят абсолютно неприемлемые вещи (и похуже, только не всё снимается и не всё выкладывается в интернет), так не раскаиваются вообще. Более того, мелкое тупое ничтожество орёт на взрослых людей и пытается, как на зоне, "поставить всех на место" и показать, что она тут главная.

Много говорили о недостатке любви и внимания, о плохом воспитании. Неверный, на мой взгляд, посыл у ведущего: учителя должны объяснить подросткам, что выкладывать такое видео в интернет - это уголовное дело. Учителя и родители должны объяснить, что это в принципе плохо, дико. Иначе видео выкладывать не будут, а избивать продолжат.

Но мало выяснить, кто виноват. Важно подумать, что делать. Нам ведь жить в обществе таких вот моральных уродов. Они растут, множатся, плодят таких же.

Пока в обществе не будет общественного МАССОВОГО порицания чего-либо, это что-либо будет делаться. Много и с удовольствием. Поскольку таких драк и видео уже огромное количество (и не нужно думать, что Россия далеко, у нас всё то же самое), значит у большинства подростков и взрослых нет моральных ориентиров, они не считают это чем-то плохим. Мамы подростков в студии просто пытались дело замять, и ругали мать пострадавшей девочки, что та вообще в полицию обратилась. У родителей тоже нет раскаяния и понимания, где граница между добром и злом.

Я не знаю, последует ли какое-то наказание со стороны закона. Первый порыв у всех - посадить. Но ведь из колонии выйдут вообще матёрые уголовницы "с понятиями".
Я бы предложила таким несовершеннолетним назначать наказание в виде общественных работ. И не только им, но и их родителям (плюс штраф и компенсация морального и материального вреда пострадавшим). Умеют орать, драться, устраивать разборки, пить, значит сумеют и улицы мести, и утки выносить в больницах, туалеты мыть (желательно общественные). И не месяц, а год, два года. Пусть приносят стране пользу. Всё равно не выйдет из них ни учёных, ни поэтов, ни учителей. 

И, кстати, такое наказание работой, уравнивает детишек из богатых семей и из бедных. Богатым легче откупиться штрафом. А тратить время на работу не хочет никто. Значит наказанием будет то, что страшнее - работа.

Создавать кружки по интересам - бесплатные или с символической и доступной оплатой - это хорошая идея в перспективе. Но позвольте заметить, что скучно бывает только определённой категории подростков, а потом и определённой категории взрослых. И всё то они ноют, что нечем занять досуг. В той же стране, в том же возрасте, есть ребята, которым почему-то не скучно. Они учатся, помогают родителям картошку чистить и пирожки лепить. Эти дети живут в той же стране без кружков по интересам, или они им недоступны. А они не опускаются до уровня червей. В библиотеках несметное количество книг, абонементы недороги. Но не хотят учиться. Не хотят быть людьми, хотят почему-то быть отбросами.

Мысль дня

"Ускорение темпа жизни - это не что иное, как отчаянная и заведомо безнадёжная попытка своими силами компенсировать экзистенциальную фрустрацию. Чем хуже человек представляет себе цель своей жизни, тем быстрее он старается двигаться по жизненному пути."
Виктор Франкл

Я устала бороться за то, что должна получать по праву или по факту оплаты

Сегодня на point.md была опубликована "новость" о начислении пени тем, кто не оплачивает в полном объёме за услуги теплоснабжения.

Новость не свежа. Изменения в Закон о приватизации жилищного фонда были внесены ещё в 2015 году:

Статья 23 (6) В случае неоплаты соответствующей услуги в срок, указанный в счете-фактуре, потребителю начисляется пеня за каждый день просрочки. Размер пени не может превышать средневзвешенную годовую процентную ставку по кредитам, предоставленным коммерческими банками в национальной валюте за год, зарегистрированную в предыдущем году и опубликованную в отчете Национального банка Молдовы.

В прошлом году пеню не начисляли. "Побаивались" Постановления Правительства № 191, которое "разрешало" потребителям рассчитываться за потреблённое тепло поэтапно, до 1 августа за прошедший отопительный сезон. По сути могли не обращать внимание на Постановление Правительства, так как по рангу оно ниже и закон имеет преимущество.
В 2016 году всё-таки отменили возможность  оплаты по частям.

С одной стороны, Термоэлектрика такое же предприятие, как и те, на которых мы с вами работаем. Если наши покупатели не рассчитываются по полученным товарам или услугам, мы возмущаемся, пишем письма с требованием оплатить или идём в суд.
Имеем право.

Кроме того, все мы можем "похвастаться" наличием соседей, которые уже третью машину на семью покупают, свадьбы детям организуют, но за тепло не платят. Начисление пени в их случае оправданно и справедливо? Да, однозначно.

Справедливо ли то, что я должна оплачивать в полном объёме услугу теплоснабжения, если в моей квартире в комнате отопительный прибор с температурой 25-28 градусов, а в кухне 33 градуса? Что может обогреть радиатор с температурой 25-30 градусов? Площадь моего тела больше и моя температура 36,6 градуса. Кто отапливает мою квартиру - я сама или Термоэлектрика? В результате, я вынуждена пользоваться дополнительно электрическим обогревателем. Счета за свет не радуют. Ранее я оплачивала отопление частями до следующего отопительного сезона, равномерно распределяя нагрузку на свой бюджет в течение года. И пусть скажут спасибо, что вообще в полном объёме оплачивала при таком-то качестве услуги.
Письма в Термоком ничего не дали. Мне ответили, что они подают нормальную температуру в теплоноситель, а в проблемы, видимо, во внутридомовых системах (не стала созывать комиссию и перепроверять. Не специалист я в этом).
Справедливо рассудив, что я оплачиваю услугу обслуживания внутридомовых систем (это помимо простого обслуживания дома), я обратилась в Ассоциацию владельцев приватизированного жилья. Там тоже люди не промах сидят. Сказали, что проблема во внутридомовых системах - не их проблема. Пусть жильцы меняют забитые транзитные трубы за свой счёт. "Проконсультирвалась" с Постановлением Правительства № 191. И ведь правы. За счёт APLP производится ТЕКУЩИЙ ремонт систем:
текущий ремонт инженерного оборудования включают работы по техническому обслуживанию систем:
    отопления и горячего водоснабжения в подвалах, на технических этажах, а также общих стояков в квартирах. 

Вот и промывают нам трубы раз в год. Если прорвёт труба, её залатают. И всё. Менять трубы должны собственники квартир. Побежала по квартирам в стояке. Сплошные квартиранты или те, кто и так за отопление не платит и за смену труб платить тоже не хочет. Поменяла свою часть трубы, промыла радиаторы. Толку никакого. Доказать, что забиты трубы именно на участках в квартирах жильцов не могу. Возможно, проблема на чердаке или в подвале, за которые отвечает Ассоциация. Но кто ж будет разбираться?
Сейчас температура держится на предательских 18 градусах. Перерасчёт делать никто не будет. Параметров и требований к температуре отопительных приборов попросту нет. Главное 18 градусов в квартире. Ну я и обогрела своим горячим молодым организмом до 18 градусов. Один год мне делали перерасчёт - 50 % от стоимости отопления. В квартире тогда было вообще +13 - + 16 градусов. Чего мне стоил этот перерасчёт. Долгие уговоры и требования в APLP, ежемесячно мне приходили счета с полной суммой, я регулярно оплачивала половину и бежала с копией оплаченной квитанции снова в APLP. И так каждый месяц. Радости мало.
И вообще, Постановление Правительства № 191 сурово:
В том случае, когда температура теплоносителя не соответствует техническим и санитарным требованиям или когда отопительная система внутри жилого дома функционирует неудовлетворительно:
    не допускается применение повышающих коэффициентов платы за отопление квартир, жилых помещений в общежитиях на 2-4-м, 2-8-м этажах с целью снижения платы за неудовлетворительное отопление квартир, жилых помещений в общежитиях на первых и последних этажах.
Если у вас не работает система отопления, платите. Все одинаково. Ну как тут поспоришь - все равны перед законом.

Та же история о великой справедливости и с поставкой воды.

ЗАКОН Nr. 303 о публичной услуге водоснабжения и канализации:

 Статья 29 (2) Объем, зарегистрированный счетчиком на водопроводном вводе многоквартирного жилого дома, однако не распределенный исходя из показаний индивидуальных водомеров и применяемых норм потребления, распределяется дополнительно по каждой квартире пропорционально объему потребления, зарегистрированному водомерами, установленными в квартире, и согласно нормам потребления.  

Уже многие потребители задаются вопросом, а зачем, собственно говоря, счётчик, если у нас круговая порука и я плачу за себя и "за того парня"? А если не оплачу - пеня. Суд, может быть.

Закон о защите прав потребителей и соответствующие органы, призванные защищать потребителей, молчат.

В результате, во что превращается моя жизнь? В ежедневную борьбу. 

Я борюсь со скотскими соседями (о судебном иске я писала в других своих постах), уговариваю тех же соседей поменять трубы, чтобы я получала качественную услугу теплоснабжения, спорю с  Apa Canal по распределённым кубам воды, уговариваю APLP выполнить свою работу и устранить причины некачественного отопления...  Список становится бесконечным. Можно платить ни за что и не обращать внимание. Но если делать так, законы станут ещё хуже. Те что есть, несовершенны до безобразия. Народ в основном молчит, считая что ничего невозможно сделать. 
Но я хочу оплачивать только то, что получила реально и в хорошем качестве, жить в тишине, покое, без грязи вокруг и без затоплений. Я устала бороться за всё!

Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире! *

Ранее я начала публиковать серию статей о своих мытарствах на пути защиты собственных прав (Как молдавская система правосудия наказывает пострадавших, Взыскать долг в Молдове реально?)

И вот финал. По меркам молдавской системы правосудия достаточно быстро. 
Вчера было оглашено решение суда первой инстанции. В мою пользу. Частично. 

Удовлетворили полностью компенсацию материального ущерба согласно произведённой экспертизе, стоимость самой экспертизы, часть гос пошлины (пропорционально удовлетворённым требованиям), стоимость услуг адвоката - почему-то в размере 1/2.

Моральный ущерб - ноль.

Ещё до оглашения, ожидая в коридоре, я слышала разговор собственника квартиры со своим другом о том, что он пойдёт подавать апелляцию. Т.е., вероятно, он был уверен в собственном проигрыше и сейчас будет затягивать исполнение решения апелляциями.

Я готова отстаивать свои интересы и в Апелляционной палате.

Что сказать? Суд - дело нервное. Но если соизмерить мои нервы ежедневно (от шума, грязи, вызовов полиции, затоплений) и нервное напряжение от судебных заседаний - я выбираю суд. 
Лучше я понервничаю на трёх судебных заседаниях (и на стадии подготовки), но буду жить с ощущением, что я не позволила гадить (извините за прямоту) мне на голову. А ещё, я практически полностью осуществила задуманное. 
1. Материальный ущерб компенсируется. Расходы на адвоката урезали - ниже я расскажу подробно почему. Но ничего. На компенсацию морального ущерба я не особенно рассчитывала.
2. Квартирантам пришлось "раскошелиться" на штраф за нарушение тишины. А это административное дело заставило собственников квартиры заплатить штраф за нерегистрацию контракта имущественного найма в налоговой инспекции, всё-таки зарегистрировать договор и уплатить какие-то налоги.
3. Квартиранты съехали, как раз после первого заседания суда. Видимо никто не верил до последнего, что я что-то сделаю, потому с квартирантами не спешили расставаться. Нынешние квартиранты значительно тише.
4. Квартирантку вызывали в суд через место работы (думаю не совсем это приятно), пришлось прийти в суд, понервничать.
5. Собственник квартиры ходил на все заседания, нервничал, тратил силы.
Думаю в следующий раз ему не захочется через всё это проходить.

Защищать свои права обязательно нужно!

Теперь по существу.

Удовлетворили требования о компенсации материального ущерба на основании исключительно документов. У меня были фото- и видеоматериалы. Но их нужно для суда правильно подготовить. На фотографиях (в распечатанном виде) должны быть даты и время. Видео нужно начинать снимать от входной двери квартиры (ранее записать вид дома с улицы, чтобы был виден адрес дома). Я делала видеосъёмку в квартире выше в момент затопления, и на видео было видно чётко, откуда течёт вода. Видео просмотрели в ходе заседания, сомнения в душе судьи, видимо, оно заронило. Но мне указали на то, что на видео непонятно, где была съёмка. Документов было достаточно, потому иск удовлетворили. Но если фото- и видеосъёмка ваше главное доказательство - готовьте эти материалы правильно.

Второе. Расходы на юридические услуги. 
Статья 96 Гражданского процессуального кодекса РМ. Возмещение расходов по предоставлению юридической помощи 
(1) Судебная инстанция обязует сторону, проигравшую процесс, возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы, понесенные последней в связи с предоставлением ей юридической помощи, в той мере, в которой они были реальны, необходимы и разумны. 

Ответчик посчитал, что заплатить адвокату 5000 лей за такой процесс - это очень много и неразумно. Судья удовлетворила мой иск только в части 2500 лей на юридическую помощь. Хотя я реально заплатила 5000 лей, и из неё адвокат уплатит налоги. 
Ответчик "бил" на то, что услуги столько не стоят. Сейчас, задним числом, я думаю, что можно было взять информацию с какого-то сайта адвокатской фирмы (хотя не видела ни у кого расценок, это всегда зависит от сложности процесса), посчитать стоимость 1 часа консультаций адвоката и умножить на потраченное количество часов в ходе процесса: 4 часа на составление искового заявления, по 2-3 часа на каждое заседание и т.п.
Проблема в том, что расходы на юридическую помощь оплачиваются авансом, и расходный документ представляется в суд в самом начале процесса, когда не ясно, сколько будет заседаний впереди. Возможно, имеет смысл в конце процесса делать такой расчёт и предоставлять суду. Другого варианта я не вижу. В законе нет критериев разумности стоимости услуг адвокатов.

Третье. Моральный ущерб. Его нужно подтверждать исключительно медицинскими справками. Моё заявление, что я нервничаю каждый раз, когда соседи скандалят ночью, будят меня в 4 утра или затапливают, превращая мой ремонт в хлам, были проигнорированы.
Нет бумажки - нет компенсации морального ущерба.
Потому, если ваши соседи вам доставляют неприятности и судебный процесс маячит впереди - сходите к врачу и пусть вам выдадут справку, что на нервной почве у вас обострились хронические заболевания или возникли новые. Справки по датам должны соответствовать датам затоплений, вызовов  полиции и т.п.

В остальном, дело решает ваше красноречие (или вашего адвоката), умение указать суду аргументированно на предоставление ответчиком фальшивых, лживых данных и противоречий в его показаниях.

Если возникнут вопросы, пишите комментарии или письма на мэйл, указанный в моём блоге. Постараюсь ответить и помочь.

Буду поддерживать желание каждого, кто решил отстаивать свои права.

______________________________________________________
*кинофильм "Кавказкая пленница", режиссёр Леонид Гайдай

Подоходный налог в рассрочку как отдельный налог - 2

Не даёт мне покоя уплата подоходного налога в рассрочку. 
Много я думала о теме, поднятой в предыдущей статье "Подоходный налог в рассрочку как отдельный налог". Имеет ли право предприятие изменить метод уплаты налога в рассрочку в течение года без штрафных последствий? Продолжу исследование.

Статья 87 Налогового кодекса. Сроки, порядок, форма и место уплаты налога
(1) Налогоплательщик, который обязан представить декларацию о подоходном налоге в соответствии со статьей 83, уплачивает (без дополнительного требования со стороны налоговых органов) подоходный налог не позднее установленного для представления декларации срока (без учета его продления).
(2) Порядок, форма и место уплаты налога регламентируются Правительством.


2 нюанса вижу я в статье 87.

Первое - по подоходному налогу у налогоплательщика - юридического лица  (не являющегося плательщиком налога от операционной деятельности) есть 2 налоговых обязательства:
I) собственно само обязательство по подоходному налогу, упомянутое в статье 12.1. Налогового кодекса - Налоговый период по подоходному налогу

(1) Под налоговым периодом по подоходному налогу понимается календарный год, по окончании которого определяется налогооблагаемый доход и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

II) Обязательство уплаты некой абстрактной суммы, согласно статье 84 Налогового кодекса. Просто так нужно что-то перечислить в бюджет.


Что такое "налоговое обязательство" согласно Налоговому кодексу?

Налоговое обязательство – обязательство налогоплательщика уплатить в бюджет определенную сумму в качестве налога (пошлины), сбора, пени и/или штрафа.

В качестве налога.  Представим ситуацию, когда предприятие перечислило определённую сумму в течение года по методу "прошлого года". По истечении налогового периода, с учётом всех корректировок (в том числе по износу основных средств, иногда значительных) выясняется, что налога к оплате нет вообще. Убыток получило предприятие. Что в таком случае было уплачено в течение налогового года? Какой налог, если его попросту нет? О каком налоговом обязательстве можно говорить в этом случае при перечислении абстрактной суммы Y в бюджет? 
Санкций предприятие не получит. Но в кризисной ситуации, вместо того, чтобы использовать средства для поддержания предприятия, эти средства изымаются. Причём не ясно под каким предлогом, так как под определение налогового обязательства это изъятие не подходит. 

Можно вспомнить, что сотрудники предприятия также платят подоходный налог в течение года. Можно сказать "в рассрочку". Но. Во-первых, исчисляется налог не от абстрактной суммы, а от конкретной суммы дохода с учётом вычетов, на которые имеет право сотрудник на момент выплаты. Во-вторых, нигде не установлено, что к моменту подачи декларации СЕТ, должно быть выплачено не менее 80 % от окончательного налога. Штрафных санкций за "неугадывание" налога также не установлено.

Второй нюанс из статьи 87. 

Порядок, форма и место уплаты налога регламентируются Правительством.

Судя по всему, отсылка производится к Постановлению Правительства № 77 от  30.01.2008.

Несмотря на несоответствие Налоговому кодексу в некоторых моментах, данное Постановление Правительства действующее. 
И обратила я внимание на следующие пункты:

 110. При появлении факторов, которые могут иметь влияние на увеличение или уменьшение фактических налоговых обязательств по подоходному налогу в течение налогового года, налогоплательщик может пересмотреть сумму прогнозируемого подоходного налога по каждому  сроку уплаты  подоходного налога в рассрочку.

112. Метод уплаты подоходного налога в рассрочку выбирается самим налогоплательщиком  и  может быть  изменен в течение налогового года (например: к 31 марта налогоплательщик уплачивает подоходный налог в рассрочку по одному методу (подпункт а) пункта 103 настоящего Положения), к 30 июня согласно другому методу (подпункт b) пункта 103 настоящего Положения), к 30 сентября – возвращается к первому методу уплаты и т.д.). 

Итак, с одной стороны, есть статья 84 с чёткими требованиями перечисления строго ровных 1/4 долей от конечной абстрактной суммы. С другой стороны, есть статья 87, которая отправляет нас к Постановлению правительства. А оное "разрешает" нам менять хоть каждый квартал сумму для перечисления в рассрочку. 
Означает ли это, что санкции применяться не должны, если предприятие пересмотрело метод уплаты и в каком-то квартале перечислило менее твёрдой  1/4 доли от налога прошлого года или от 80 % окончательной суммы налога текущего года?

Для меня пункты 110 и 112 Постановления Правительства означают отсутствие санкций. Но что делать, если есть противоречие между нормой закона и нормой подзаконного акта, к которому сам же закон отсылает?

И ещё меня смущает статья 261 (6) Налогового кодекса.

Неуплата или недоплата подоходного налога, уплачиваемого в рассрочку, влечет наложение штрафа в размере, исчисленном в соответствии с частью (3) статьи 228, за период с даты, установленной для уплаты такого налога, до дня, установленного для представления налоговой декларации. Сумма недоплаты подоходного налога определяется как разница между налогом, исчисленным и уплаченным налогоплательщиком, и налогом, который он обязан уплатить. Подоходный налог, подлежащий уплате, представляет собой наименьшую величину из суммы исчисленного налога, подлежавшего уплате в предшествующем году, или 80 процентов окончательной суммы налога в текущем году за вычетом зачетов (исключая налог, уплаченный в рассрочку). 

Подоходный налог не представляет наименьшую величину из чего-то и чего-то. Подоходный налог нужно уплатить полностью. А недоплата в рассрочку некой абстрактной суммы уже может представлять какую-то наименьшую величину.
Но из-за полной каши в терминологии получается не только 2 налоговых обязательства (по налогу и по какой-то величине), но и 2 санкции. Если предприятие не перечислит в рассрочку определённую сумму, будет применяться штраф (по методу пени) согласно статье 261 (6) НК. А если оставшуюся сумму предприятие не доплатит до 25 марта года, следующего за отчётным, то штрафа не будет, а будет только пеня и уже лишь по оставшейся части?

Отпуск для отцов. Даже не хочется комментировать

27 мая 2016 года в Официальном мониторе было опубликовано изменение в Трудовой кодекс, касающееся введения дополнительного отпуска для отцов.

Статья 124.1 Трудового кодекса. Отпуск по отцовству 

    (1) Отпуск по отцовству предоставляется в соответствии с предусмотренными настоящей статьей условиями с целью обеспечения фактического участия отца в уходе за новорожденным ребенком.

    (2) Отец новорожденного ребенка имеет право на отпуск по отцовству продолжительностью 14 календарных дней. 

    (3) Отпуск по отцовству предоставляется по письменному заявлению в течение первых 56 дней после рождения ребенка. К заявлению прилагается копия свидетельства о рождении ребенка.

    (4) В период предоставляемого отпуска по отцовству работник получает выплачиваемое из фонда социального страхования пособие по отцовству, которое не может быть меньше величины средней заработной платы за соответствующий период.

    (5) Работодатель обязан поощрять работников к использованию отпуска по отцовству. 

    (6) Создание работодателем ситуаций, ставящих в невыгодное положение работника, который берет отпуск по отцовству, признается дискриминацией со стороны работодателя и наказывается согласно закону.

Всё бы ничего, если  бы нововведение не ставило в тупик бухгалтеров, у которых уже в тот же день лежали по нескольку заявлений на этот отпуск от новоиспечённых отцов.

"В период предоставляемого отпуска по отцовству работник получает выплачиваемое из фонда социального страхования пособие по отцовству, которое не может быть меньше величины средней заработной платы за соответствующий период."

Приходится говорить сотрудникам, что пособие выплачивается не из средств бюджета  государственного социального страхования (как больничные), а из фонда социального страхования. Т.е. нужно обращаться в территориальные органы социального страхования.

Растерянные работники остаются без пособия? Просто предоставляешь отпуск без оплаты на предприятии в надежде что кто-то оплатит когда-то?

Методики расчёта и выплаты данного пособия пока нет. Есть только проект, который довольно долго завис в статусе проекта.

http://www.particip.gov.md/public/documente/139/ro_3261_Proiect-HG.pdf

Фраза из закона "пособие по отцовству, которое не может быть меньше величины средней заработной платы за соответствую-щий период" наталкивала на мысль, что будет расчёт как и для очередного отпуска.

В проекте регламента смешали 2 метода расчёта - отпускного пособия и больничного **.

Доход, включаемый в расчёт принимается за 3 месяца, предшествующие рождению ребёнка (как и в отпускном пособии). Далее средний заработок делится на количество дней в месяце, за который выплачивается пособие (как и расчёте больничного). Как и в больничном, применяется правило "предела" в 5 заработных плат по экономике. И это нелогично, так как таким образом пособие уже не будет равно средней заработной плате за соответствующий период для сотрудников с зарплатой выше 5 среднемесячных зарплат по экономике. Таким образом, нарушается норма закона подзаконным актом (пока проектом).

Почему-то в пункте 18 проекта говорится только о доходе на основном месте работы. А если сотрудник получает отпуск по отцовству работая на двух работах, трёх работах? На остальных местах работы ему отпуск не предоставляется? Или предоставляется, но доход теряется и получается расчёт только с учётом одного дохода с основного места работы? Может, я чего-то не понимаю.

Если верить пункту 31 проекта, работать в этот период ни на одном месте работы нельзя. Таким образом, нужно решать вопрос о предоставлении отпуска по отцовству на всех местах работы одновременно, независимо от того,  как это будет оплачено.

Помимо непонятного расчёта пособия, возникает вопрос с предоставлением свободных дней при рождении ребёнка согласно Коллективному соглашению на национальном уровне Nr. 2 от  09.07.2004 (Рабочее время и время отдыха).

Статьёй 11.1.  предусмотрено:  Отец новорожденного ребенка имеет право на отпуск по отцовству продолжительностью 3 календарных дня с сохранением средней заработной платы.

    Отпуск по отцовству предоставляется в течение первых 56 дней после рождения ребенка по письменному заявлению работника.

Могу ли я предоставить своему работнику 2 вида отпуска по отцовству? В Инспекции труда сказали, что нельзя. Уже только по Трудовому кодексу. Но это нигде это не написано.

Можно долго спорить, обязательно ли Коллективное соглашение на национальном уровне для всех работодателей. Статья 13  самого соглашения гласит, что под действие настоящего соглашения подпадают все предприятия, независимо от вида собственности и организационно-правовой  формы.

Юристы парируют, что если предприятие не участвовало в коллективных переговорах, то, согласно Трудовому кодексу,  оно не обязано соглашение соблюдать.

Не вдаюсь в эту коллизию. Но мои работники вместо 14 дней без оплаты с неизвестной перспективой оплаты в будущем и потерей части заработка за этот период, предпочитают 3 дня с нормальной оплатой. А я не знаю, что им ответить. 

Допустим, я хочу соблюдать Коллективное соглашение. Могу ли я предоставить вместо отпуска согласно Трудовому кодексу 3 дня отпуска по Коллективному соглашению с соответствую-щим расчётом заработной платы?
________________________________________________
** для упрощения и сокращения пособие по временной нетрудоспособности будет в тексте статьи называться "больничный"